南都訊 記者任先博 萬(wàn)蜜 高遠(yuǎn) “怎么可能警察不經(jīng)過(guò)法官就可以將人家關(guān)一到三年呢？”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、刑法室主任劉仁文3月9日做客嶺南大講壇·公眾論壇時(shí)，認(rèn)為取消中國(guó)的勞教制度勢(shì)在必行。據(jù)劉仁文了解，過(guò)去兩屆全國(guó)人大立法規(guī)劃，一直都是建議以《違法行為(教育)矯治法》來(lái)取代勞教。目前立法的草案還不能公開(kāi)。他認(rèn)為，不能公開(kāi)的主要阻力是公安機(jī)關(guān)舍不得放權(quán)。因?yàn)閯诮讨贫葘?duì)于公安機(jī)關(guān)還是比較靈活、方便、有效的工具。如將勞教權(quán)從公安機(jī)關(guān)拿走，一旦社會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)增加公安機(jī)關(guān)的工作難度。
劉仁文介紹，勞教本是處罰那些不構(gòu)成犯罪的輕微違法行為，但相比刑罰，勞教作為行政處罰，和勞改在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別：都是徹底喪失人身自由。
近年來(lái)，因?yàn)閯诮讨贫葟V受批評(píng)，公安機(jī)關(guān)也作了很多改革。比如公安機(jī)關(guān)推出聆訊制度，要求勞教案件要經(jīng)過(guò)一個(gè)類似聽(tīng)證的程序，但劉仁文認(rèn)為這種改革的效果有限，盡管有進(jìn)步性，但這一個(gè)基本制度的設(shè)計(jì)，“還是一個(gè)既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的體制”，還是一種封閉式的“體內(nèi)監(jiān)督”模式。此外，聆訊在很多地方還是流于形式，跟法庭的公開(kāi)審判還是不一樣，公安機(jī)關(guān)有很大的主導(dǎo)權(quán)力。
劉仁文介紹，目前來(lái)看，決定權(quán)可能從公安機(jī)關(guān)移送到法院，但這個(gè)方案現(xiàn)在還沒(méi)有成熟。但劉仁文認(rèn)為現(xiàn)在的問(wèn)題是，勞教所規(guī)范的行為到底在法律中有沒(méi)有獨(dú)立存在的空間。如果沒(méi)有，就算是通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)立法，甚至將決定權(quán)從公安機(jī)關(guān)移到法院，也無(wú)法解決根本問(wèn)題。
“過(guò)去只是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)教養(yǎng)要盡快立法，現(xiàn)在看，勞教在刑法和治安處罰法中沒(méi)有余地，必須作根本性的變革?！比绻麆诮痰膶?duì)象依舊是用“擾亂社會(huì)治安”、“無(wú)理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序”這類彈性極大的語(yǔ)言，法官審理案件時(shí)也難有保證。如果不把勞教規(guī)制的對(duì)象加以非常明確具體的規(guī)定，即使多了法院的制約，也不能從根本上解決問(wèn)題。
(原標(biāo)題：“勞動(dòng)教養(yǎng)制度必須做根本性的變革”)
