“證監(jiān)會目前行使的監(jiān)管職能中，監(jiān)的部分太少，管的部分太多。”10月11日，在接受記者采訪時，江蘇一家期貨公司副總經(jīng)理如此表示。
此次，國務院決定取消171項行政審批項目、調(diào)整143項行政審批項目，其中包含證監(jiān)會的審批項目達32項，涉及基金、券商、期貨和上市公司等。
在上述期貨公司副總經(jīng)理看來，在期貨中的調(diào)整僅僅是減少了部分業(yè)務的審批流程，實質(zhì)性問題觸碰不多。
而記者采訪了基金、券商、上市公司的相關人士，他們也表達出類似的意見。
采訪顯示，對券商業(yè)內(nèi)人士來說，他們更期待創(chuàng)新業(yè)務進一步放權?；鹑耸肯Ｍ∠禄鸢l(fā)行的審批，改為備案制。期貨公司則認為，期貨高管人員的任職資格審批應該取消，有期貨業(yè)內(nèi)人士甚至提出希望新設立營業(yè)部能進一步松綁。而對上市公司來說，最急迫的莫過于再融資尤其是發(fā)行債券審批的放松。
基金：希望取消新基金發(fā)行審批
國務院上一次取消證監(jiān)會有關基金行業(yè)的部分行政審批項目，還需追溯到5年之前的2007年10月。
當時，發(fā)布《國務院關于第四批取消和調(diào)整行政審批項目的決定》，涉及基金業(yè)務的是“開放式基金廣告、宣傳推介核準”和“封閉式基金份額上市交易核準”。
“且不談封閉式基金的項目，光是開放式基金廣告、宣傳的取消審批，對公募基金的發(fā)展都是功不可沒的。”深圳一家基金公司市場總監(jiān)告訴記者，在2007年之前，發(fā)一只基金的廣告宣傳都需要去審核內(nèi)容，“市場化談何運作？取消之后，公募基金在基金銷售的推廣和宣傳上明顯專業(yè)了很多”。
不過，針對第六批最新取消的涉及基金業(yè)行政審批項目，上述基金公司市場總監(jiān)認為，并不會實質(zhì)影響公司的業(yè)務發(fā)展格局和思路，意義大于實質(zhì)。
“這一次取消副總經(jīng)理的任免核準是一次進步，但是我們希望獲得更多的人事任免權力。作為市場化運作的基金公司本身，就應該用市場化手段來選擇高管，而不是需要監(jiān)管部門的核準。”上海一家基金公司副總經(jīng)理告訴記者。
而基金業(yè)內(nèi)最希望放松的，莫過新基金發(fā)行的審批。記者采訪的數(shù)家基金公司高管中，提及目前需要取消的行政審批項目，都不約而同地提到此處。
上述基金市場總監(jiān)直言，海外基金產(chǎn)品的發(fā)行多數(shù)都是備案制，A股市場也應該和全球同步化發(fā)展。“按照現(xiàn)在的審批速度，一只新基金的審批最晚需要6個月，最快也要二三個月。假設我現(xiàn)在覺得股市見底想發(fā)股票型基金，等報上去再審批下來，可能都半年過去了。那時候，市場行情或許又是另一番狀況。”
不過，上述基金公司副總經(jīng)理直言，證監(jiān)會審批新基金產(chǎn)品，也是一種保護手段，防止過分投機。“我個人意見是，常規(guī)的基金產(chǎn)品，如純股票型、純債券型等可以實行備案制，創(chuàng)新或帶有杠桿的新基金產(chǎn)品必須實行審批制。”
取消行政審批意義大于實質(zhì) 證券業(yè)齊盼再“松綁”
券商：期待創(chuàng)新業(yè)務進一步放權
國務院公布的第六批取消和調(diào)整的314項行政審批項目中，有12條直接涉及券商。
多位券商人士表示，能夠簡化行政審批流程對券商經(jīng)營來說肯定是利好，但在12個審批項目中，直接涉及到券商業(yè)務資格的并不多，因此很難形成實質(zhì)性的突破。
“對券商的業(yè)務能帶來實質(zhì)性利好的只有‘取消證券公司設立集合資產(chǎn)管理計劃審批’。”長江證券研究員劉俊表示。
“以往集合資產(chǎn)管理計劃從申報到批復大約需要一兩個月的時間，而未來券商集合資管產(chǎn)品的數(shù)量有望加速擴充。”上海某大型券商資管人士表示。
此外，國債承銷團成員資格審批的簡化，對券商的固定收益業(yè)務也能帶來一定的利好，將有利于券商的承銷業(yè)務更加靈活操作，小型券商也將因此獲益。
“這次取消審批是一個好的開頭，在一定程度上松綁了券商資管業(yè)務。”某券商資管部門人士表示，“如果未來這一趨勢能夠擴大到資管業(yè)務的其他領域，例如定向資產(chǎn)管理計劃等，那將更加令人振奮。”
而券商最為期待的是在創(chuàng)新業(yè)務方面的松綁。
“在券業(yè)創(chuàng)新的大環(huán)境下，放寬創(chuàng)新業(yè)務的行政審批是迫切的。”深圳某券商人士認為，在經(jīng)歷了多年的綜合治理期以后，券商行業(yè)進入了創(chuàng)新發(fā)展階段，此前遺留下來的一些監(jiān)管政策就顯得過時，加快行政簡化將激活整個行業(yè)的自主創(chuàng)新能力。
但另一方面，有券商人士表示，開放創(chuàng)新業(yè)務的行政審批的速度也不能過快。
“當一個新業(yè)務出現(xiàn)時，它的風險點還不知道在哪。因此進行可調(diào)控地試點是有必要的，而一些大型券商的抗風險能力比較強，適合作為試點對象。”一位券商人士表示，“但隨著這些業(yè)務的風控體系逐漸成熟，向全行業(yè)放開的時機也就到了，而取消或者簡化相應的行政審批就成為第一步。”
期貨：企盼簡化新設立營業(yè)部手續(xù)
和基金公司一樣，期貨公司同樣對此次部分行政審批項目取消表示認可和歡迎。期貨行業(yè)此次取消項目要多于基金行業(yè)，但期貨行業(yè)人士依舊覺得“松綁不夠”。
一家期貨營業(yè)部總經(jīng)理用8個字向記者解釋了此次行政審批項目取消的情況，即“搬家、換人、增資、IB”。
在他看來，這些行政審批項目原本就不應該設置。“一家期貨公司變更分支機構(gòu)負責人，還需要審批嗎？企業(yè)內(nèi)部的這種人事變動，都需要上報到北京，其間手續(xù)繁瑣，浪費時間成本，我認為只需要備案即可。”
上述江蘇期貨公司副總經(jīng)理也贊同這一觀點。“期貨公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職，這應該是企業(yè)董事會或股東核準的事情，為何需要行政部門審核呢？”
采訪中，部分期貨業(yè)人士還希望能取消目前的“期貨公司營業(yè)部設立、變更和終止審核”的項目，雖然目前管理權已經(jīng)下放至證監(jiān)會派出機構(gòu)。
“由于權力下放至當?shù)刈C監(jiān)局，因此想到異地開設營業(yè)部的第一步就是要‘搞定’當?shù)刈C監(jiān)局。出于地方保護主義考慮，部分證監(jiān)局是很難搞定的，公關費用很高，沒有關系很難異地開設營業(yè)部。”上述期貨營業(yè)部總經(jīng)理表示。
不過，也有不同的意見。
“這種審批是為了防止期貨公司的惡意競爭，以及防范金融風險。如果放開，大家都到處開營業(yè)部，低價傭金，惡意競爭，甚至卷跑客戶保證金怎么辦？對于金融企業(yè)來說，防止金融風險是第一位的。”上述期貨公司副總經(jīng)理表示。
上市公司：取消發(fā)債行政審批最迫切
國務院日前公布的第六批取消和調(diào)整的行政審批項目中，涉及上市公司的僅有兩項，即四種要約收購的豁免情形和回購股份核準。
在記者采訪過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司本身對行政審批取消并不關注。“意義并不大，對于上市公司沒有多大影響。”某上市公司董秘向記者表示。
上海某上市公司高管也認為，取消回購核準從一定程度上可以鼓勵上市公司回購及股東增持，但豁免四種情形的取消意義并不大。“事實上要約收購最終核準與否，都有明確的情形規(guī)定。而且實際操作過程中一部分會申請豁免，另一部分會主動回避，所以很少出現(xiàn)不核準的現(xiàn)象。”
而多位上市公司人士在采訪中表示，他們認為目前行政審批中最急需取消的是企業(yè)再融資。
“國內(nèi)上市公司融資渠道大部分還是依靠銀行，股權與發(fā)債融資約束較為嚴格。其中最為急迫的又是債務性融資。但發(fā)債審批一般時間很長，申報就要幾個月，最后由證監(jiān)會審核。而幾個月的時間過去了，按照當初的利率不一定能發(fā)得出去。且企業(yè)當初急需資金，經(jīng)過幾個月的時間早已經(jīng)失去了良機。”上述董秘表示。
他認為，只要項目充分披露，市場就可以進行自主買賣，自行承擔風險。
“再融資本來就是市場的行為，證監(jiān)會不應該去管。”上述上海某上市公司高管也認為。
此外，對于股權激勵、小額的新增股份發(fā)行行政審批，都被業(yè)內(nèi)人士認為未來應該取消。
一位券商保薦人表示，只要不涉及重大資產(chǎn)重組的并購，即便是發(fā)行股份購買，應該都無需證監(jiān)會審批。“目前審批效率低，成本增加。發(fā)債、發(fā)股、并購，只要規(guī)模不大，我認為都可以不用證監(jiān)會審批。”
